A Arte da Omissao

Planos expõem ligações entre empresas de petrólio e a invasão ao Iraque

Tradução da notícia: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/secret-memos-expose-link-between-oil-firms-and-invasion- of-iraq-2269610.html

Notícia fundamentada no livro “Fuel on the Fire”. Esta obra, está baseada em centenas de documentos inéditos americanos e ingleses, os quais expõem detalhadamente como os governos e as empresas de petróleo procuraram  reestruturar a indústria de petróleo do Iraque com base nos seus próprios interesses. Os documentos serão lançados em breve no site http://www.fuelonthefire.com/

“Planos para explorar as reservas de petróleo do Iraque foram discutidos por Ministros do governos e pelas maiores empresas de petróleo do mundo, no ano anterior à Inglaterra ter  tido o papel de liderança na invasão do Iraque.

Os documentos desse plano, revelados aqui pela primeira vez, levantam novas questões sobre o envolvimento da Grã-Bretanha nessa guerra, a qual que dividiu o gabinete de Tony Blair, tendi sido votada apenas depois das alegações de que Saddam Hussein tinha armas de destruição em massa.  Os minutos de uma série de reuniões entre ministros e executivos seniores de petróleo estão em desacordo com as recusas públicas do interesse pessoal de companhias petrolíferas e governos ocidentais no momento.

Os documentos não foram usados como prova no inquérito Chilcot em curso,  sobre o envolvimento do Reino Unido na Guerra do Iraque. Em Março de 2003, pouco antes de Grã-Bretanha ter entrado guerra, a Shell denunciou relatórios em  que ele tinha mantido conversações com Downing Street sobre o petróleo do Iraque como “altamente impreciso”. BP negou ter qualquer “interesse estratégico” no Iraque, enquanto Tony Blair descreve “a teoria de conspiração do petróleo” como “a mais absurda”.

Mas documentos de Outubro e Novembro do ano anterior pintam um quadro muito diferente. Cinco meses antes da invasão de Março de 2003, a Baronesa Symons, na altura Ministro do Comércio, disse à BP que o governo acreditava que as empresas de energias britânicas deveriam partilhar  parte do petróleo e gás Iraquiano como uma recompensa pelo compromisso militar de Tony Blair nos planos para a mudança do regime.

Os documentos mostram que Lady Symons acordou pressionar a administração  Bush em nome da BP, porque o gigante do petróleo temia que estava sendo “bloqueado” de negócios que Washington  discretamente marcava com Estados Unidos, com os governos francês e russos e com suas empresas de energia.

O Ministério dos negócios estrangeiros convidou a BP em 6 de Novembro de 2002, para falar sobre as oportunidades no Iraque “após mudança de regime”. Pode ler-se ; “O Iraque é a perspectiva do “big oil”.  BP está desesperada para chegar lá e ansiosa que negociações políticas não lhe negue a oportunidade”.

Considerando que a BP estava a insistir em público que não tinha nenhum “interesse estratégico”  no Iraque, em privado,  disse o Foreign Office que o Iraque era “mais importante do que qualquer coisa que vimos por um longo tempo”.

BP estava preocupada que se Washington permitisse que o contacto existente da TotalFinaElf com Saddam Hussein para ir embora depois da invasão,  faria com que o conglomerado francês fosse a principal companhia de petróleo do mundo.  BP disse ao governo que estava disposta a assumir “grandes riscos” para obter uma parte das reservas iraquianas, a segunda maior do mundo.  Mais de 1000 documentos foram obtidos durante cinco anos com base na liberdade de informação, por  Greg Muttitt. Os mesmos revelam que, pelo menos, cinco reuniões foram realizadas entre funcionários públicos, ministros, BP e Shell no final de 2002.

Os contratos de 20 anos assinados na sequência da invasão foram os maiores da história da indústria do petróleo.  Cobrem  metade das reservas do Iraque – 60 bilhões de barris de petróleo, compradas por empresas como a BP e CNPC (China National Petroleum Company), cujo consórcio sozinho significa fazer lucro de  $403 milhões (US $658 milhões) por ano no campo Rumaila no sul do Iraque.

Na semana passada, Iraque elevou a sua produção de petróleo para o mais alto nível há quase dez anos, 2,7 milhões de barris por dia – considerada especialmente importante no momento, devido à volatilidade regional e perda da produção da Líbia.  Muitos dos contra a guerra suspeitam  que uma das ambições principais de Washington na invasão do Iraque foi para proteger uma fonte de petróleo barata e abundante

Muttitt, cujo livro “Fuel on the Fire”  vai ser publicado na próxima semana, disse: “antes da guerra, o governo insistia não ter interesse no petróleo do Iraque. Estes documentos fornecem a evidência que desmente essas afirmações”.  “Vemos que petróleo foi de facto um dos mais importantes considerações estratégicas do governo, que secretamente conspirou com companhias de petróleo, para lhe dar acesso a esse grande prémio”.

Lady Symons, 59, mais tarde assumiu um cargo consultivo num banco britânico que  teve alto lucro após a guerra, com contratos de reconstrução do Iraque. No mês passado, cortou relações como conselheiro não remunerado à “Líbia National Economic Development Board”, após o coronel Gaddafi começar a atirar contra manifestantes   como consultor não remunerado.”

Não se trata de petróleo? O disseram antes da invasão:

* Tony Blair, 6 de Fevereiro de 2003: “Deixe-me apenas lidar com a coisa de petróleo porque… a teoria de conspiração do petróleo honestamente é uma das mais absurdas quando á analisada. O fato é que, se o petróleo que o Iraque nos preocupa, quer dizer que nós poderíamos provavelmente cortar um negócio com Saddam amanhã em petróleo. Não é o petróleo que é o problema, mas sim as armas…”

* BP, 12 de Março de 2003: “Não temos nenhum interesse estratégico no Iraque. Se quem chegar ao poder quiser o envolvimento ocidental na guerra, se houver uma guerra, o que sempre dissemos é que deve ser em condições equitativas. Não estamos certamente a forçar o nosso envolvimento.”

Senhor Browne, então  chefe do executivo da BP, em 12 de Março de 2003: “Não está na minha opinião nem na da BP, uma guerra sobre petróleo. O Iraque é um importante produtor, mas ele deve decidir o que fazer com seu património e com o petróleo.”

Shell, 12 de Março de 2003, disse que tinha discutido a oportunidades do petróleo com Downing Streetee acrescentou: “Nós não temos procurado nem participado em reuniões com funcionários do Governo britânico sobre o assunto do Iraque. O assunto só surgiu, durante conversas em reuniões normais de vez em quando com oficiais.. Nós nunca pedimos por “contratos”.”

 Links relacionados:
www.independent.co.uk
www.reuters.com
www.timesonline.co.uk
pubrecord.org

∏∏∏∏∏∏

E assim se mata e se destrói uma nação. Mentir ao mundo, que é necessário  salvá-lo  de quem detém armas de destruição em massa. Os crimes que foram  necessários, para se mascarar do mundo a verdadeira causa da invasão. Petróleo. Como se sentirão as famílias dos que nos campos de batalha perderam a vida, ao lerem esta notícia.

Ninguém julga estes actos criminosos. Matam, destroem em nome de uma falsa causa, e o Mundo traído nada faz. 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

Categorias

Faça perguntas aos membros do Parlamento Europeu sobre o acordo de comércio livre, planeado entre a UE e o Canadá (CETA). Vamos remover o secretismo em relação ao CETA e trazer a discussão para a esfera pública!

%d bloggers like this: