O incrível ”plano de paz” dos Estados Unidos para a Síria

Tradução do artigo

The incredible US “peace plan” for Syria, de Thierry Meyssan

O povo sírio venceu duas guerras sucessivas em quatro anos. No entanto, o país ainda não tem paz. Os “falcões liberais” de Washington para além de fazerem tudo para prolongar a crise, desenvolveram um plano para preparar uma terceira guerra. Thierry Meyssan revela aqui como pretendem usar a seu favor a conferência de paz prevista para final de Janeiro de 2015 em Moscovo.

Rede Voltaire | Damasco (Síria) | 29 de Dezembro de 2014

O general John R. Allen, ex-comandante das forças da NATO no Afeganistão, conspirou com o general David Petraeus para sabotar o plano de paz da Síria na Conferência de Genebra 1. O Presidente Barack Obama colocou-o sob vigilância e conseguiu impedir a sua nomeação como chefe da NATO. No entanto, ele conseguiu permanecer no cargo, apesar das acusações contra ele (enquanto que Petraeus foi forçado a demitir-se da liderança da CIA). Tornou-se no comandante da coligação militar contra o Daesh, apoia as travessuras que o general Petraeus conduz a partir do Kravis Roberts Global Institute Kohlberg. Ele é director do Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS), grupo de reflexão dos “falcões liberais”.

Quando em 2001, o presidente George W. Bush decidiu colocar a Síria na sua lista de alvos a destruir, tinha três objectivos:
– Quebrar o “Axis of Resistance” e incentivar a expansão israelita;
– Apoderar-se das enormes reservas de gás;
– Reformular o “Grande Médio Oriente”.

Os planos de guerra fracassaram em 2005 e 2006, eventualmente tomaram a forma da “Primavera Árabe” em 2011: 4ª geração de guerra que era para levar a Irmandade Muçulmana ao poder. No entanto, após um ano de manipulação dos órgãos de comunicação social, o povo sírio saiu de seu torpor e apoiou o seu exército. A França retirou-se do jogo após a libertação de Baba Amr, enquanto os Estados Unidos e Rússia compartilharam a região na Conferência de Genebra 1 (Junho de 2012). Mas para surpresa de todos, Israel conseguiu virar a mesa das negociações, dedicando-se ao novo presidente francês, François Hollande, à secretária de Estado Hillary Clinton e ao director da CIA, David Petraeus.

 A segunda guerra, do tipo nicaraguense dos nossos tempos (isto é, alimentada pela chegada contínua de novos mercenários) novamente ensanguentou a região. De qualquer forma, esta segunda guerra também falhou sem levar a uma paz duradoura. Pelo contrário, John Kerry, dois dias antes da conferência de Genebra 2, mudou o seu formato e tentou transformá-la num fórum pró-saudita.

Nesta desordem, chega a terceira guerra, a do Daesh: de repente, um pequeno grupo de algumas centenas de jihadistas transformou-se num vasto exército de mais de 200.000 homens bem equipados, e desencadeiam um ataque à parte sunita do Iraque e do deserto sírio.

Alguns meses atrás, expliquei que o projecto Daesh corresponde ao novo mapa dos Estados Unidos sobre a divisão do Oriente Médio, publicado por Robin Wright no The New York Times em 2013 [1]. Na continuação do Sykes-Picot, o plano dos EUA visa reduzir ainda mais a Síria. Além disso, quando os EUA – depois de ter esperado que o Daesh completasse a limpeza étnica no Iraque, para os quais tinham sido criados – começaram a bombardear os jihadistas, surgiu a questão de saber se as regiões libertadas do Daesh seriam ou não devolvidas a Bagdá e a Damasco.

Como os Estados Unidos se recusaram a coordenar a acção militar contra o Daesh na Síria, e tendo em vista o fato da Rússia estár a preparar uma conferência de paz, os “falcões liberais” de Washington, estabeleceram novas metas.

A partir do momento em que o povo sírio deixou de acreditar na “revolução” e se recusaram a apoiar os Contras contra a República, deixou de ser possível “mudar o regime” no curto prazo. É claro que a nova Constituição, embora imperfeita, é tanto republicana e democrática; e que o presidente Bashar al-Assad foi eleito por 63% do eleitorado (88% dos votos!). Assim, os Estados Unidos devem adaptar a sua retórica à realidade.

O plano de “paz” dos “falcões liberais” consiste, portanto, em concretizar os objectivos originais de dividir a Síria em duas: uma área governada por Damasco e outro pelos “rebeldes moderados”. A República fica com a capital e a costa do Mediterrâneo; o Pentágono com o deserto da Síria e as reservas de gás (ou seja, a zona libertada do Daesh pelos bombardeamentos do general John Allen). De acordo com os seus próprios registros, os “falcões liberais” deixariam apenas 30% do território para o povo sírio! (viva o País da Liberdade e Justiça, N.d T.)

Mapa da remodelação, de acordo com Robin Wright

O princípio é simples: no momento, a República controla todas as grandes cidades, excepto Rakka e uma pequena parte de Aleppo, mas ninguém pode pretender controlar um vasto deserto, nem o governo nem os jihadistas. Assim, o Pentágono sugere que o que não é claramente governado por Damasco, de direito pertence aos seus mercenários!

Mas não é tudo. Como os sírios elegeram Bashar Assad, ele teria permissão para permanecer no poder, mas não os seus consultores privados. Na verdade, todo mundo sabe que o Estado da Síria conseguiu resistir à agressão estrangeira, porque tem uma parte secreta, difícil de identificar e, portanto, de eliminar. Esta opacidade foi pretendida pelo fundador da Síria moderna, o Presidente Hafez al-Assad, com o fim de resistir a Israel. A reforma constitucional de 2012, não a fez desaparecer, mas determinou que os presidentes eleitos sejam responsáveis perante a nação.

É claro que alguns vão dizer: os “falcões liberais” não podem esperar alcançar este plano como um todo. Mas realizar apenas um centésimo, tornará uma nova guerra como inevitável.

É por isso que a Síria deve pedir como pré-requisito para qualquer nova conferência de paz , que a integridade territorial do país não esteja em discussão.

[1] “Imagining a Remapped Middle East”, Robin Wright, The New York Times Sunday Review, 28 septembre 2013.