Como a administração da ONU organiza a guerra

Nota: links dentro de «» e realces desta cor são da minha responsabilidade

Tradução do artigo  Comment l’administration de l’Onu organise la guerre

O documento interno das Nações Unidas que acabamos de publicar atesta que a administração da Organização está a trabalhar contra os objectivos dela. A gravidade desta situação exige uma explicação do Secretário-Geral, António Guterres, exigência do ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov. Caso contrário, os Estados-Membros poderão pôr em causa a ONU.

Rede Voltaire  | Damasco – Síria  | 3 de Setembro de 2018

 

A 2 de Julho de 2012, o ex-assistente de Hillary Clinton, Jeffrey Feltman, tornou-se no número dois das Nações Unidas. Ele faz um juramento perante o Secretário-geral, o muito corrupto Ban Ki-moon, sobre a Carta da Organização.

Em Outubro de 2017, o Subsecretário-Geral da ONU para Assuntos Políticos, Jeffrey Feltman, secretamente emitiu instruções para todas as agências da ONU sobre como lidar com o conflito na Síria.

Nunca os Estados membros da Organização, nem mesmo os do Conselho de Segurança, foram informados da existência dessas instruções. Até que o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, os ter revelado a 20 de Agosto [1].

Acabamos de obter uma cópia dele. [2] «traduzido aqui»

Este documento trai a Carta das Nações Unidas [3] e inverte as suas prioridades. Embora o seu objectivo principal seja “manter a paz e a segurança internacionais”, coloca “o respeito pelos direitos humanos” acima desse objectivo. Desta forma, esses direitos tornam-se num instrumento contra a paz.

O termo “direitos humanos” existia muito antes de ter qualquer significado legal (isto é, antes de ser exequível num tribunal de justiça). O Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico usou-o extensivamente no século 19 para justificar algumas das suas guerras. Foi para os defender, assegurá-los,  que estava pronto para lutar contra o Império Otomano.

Na realidade, foi apenas um choque entre o Império Britânico e o Porta Sublime. Nunca as pessoas supostamente “libertadas” por Londres foram mais felizes sob este mestre do que sob outro. No século XX, os “direitos humanos” eram, antes de tudo, a marca registada das ONGs “sem fronteiras” e depois o slogan dos trotskistas ligados à CIA, os neoconservadores.

Se a Carta da ONU usa seis vezes o termo “direitos humanos”, não o torna um ideal em si. Seu respeito só pode vir em tempo de paz. A guerra, deve ser lembrada, é um período de inquietação no qual os direitos individuais estão ocultos. É uma situação terrível em que, para salvar um povo, poderemos ter de sacrificar uma parte dele.

É por isso que distinguimos a polícia do exército. A polícia protege os direitos individuais, enquanto o exercito protege os direitos colectivos. A polícia deve respeitar os “direitos humanos”, enquanto os militares podem ignorá-los. Parece que nossos contemporâneos, presos no seu conforto, perderam o sentido dessas distinções elementares.

Se o “direito da humanidade” era inicialmente um manto de conquistas territoriais levado ao extremo, tornou-se a ideologia da destruição das estruturas estatais nacionais. Para que os nossos direitos sejam respeitados, temos de ser “cidadãos do mundo” e aceitar uma “sociedade aberta”, “sem fronteiras”, administrada por um “governo mundial”.

Impor-lhes o que parece ser o melhor para nós … e, portanto, para eles, é ignorar a história e a cultura de cada um desses “cidadãos do mundo”.

Neste novo documento de Jeffrey Feltman, os “direitos humanos” são mais uma vez um pretexto. Essa personalidade participou no governo do Iraque dentro de uma empresa privada inspirada na Companhia das Índias Orientais, a Autoridade Provisória da Coligação [4], e mostrou a falta de respeito que tinha pelos direitos dos iraquianos. Ele expressou o seu verdadeiro propósito sobre a Síria numa série de documentos conhecidos como o “Plano Feltman” [5]. Propõe-se a revogar a soberania do povo sírio e a estabelecer, como no Iraque, um governo estrangeiro.

Arrogante, escreve: « O Plano de Acção Humanitária deve permanecer humanitária, a fim de garantir que as Nações Unidas possam realizar as actividades humanitárias essenciais para salvar vidas e suprir as necessidades básicas das pessoas. As actividades de desenvolvimento ou reconstrução fora desta, terão que ser reflectidas noutras estruturas que, por sua natureza, serão negociações mais demoradas com os governos. Isso é essencial, dadas as complexas questões legais e políticas envolvidas».

Por outras palavras, alimente os refugiados, mas não lute contra a fome que os consome; que ela seja para nós um argumento de peso, durante as negociações com o Estado sírio.

Os jordanos, libaneses, turcos e europeus ficarão surpresos ao ler: “A ONU não promoverá o regresso de refugiados e pessoas deslocadas, mas apoiará os repatriados para garantir a segurança, dignidade, informação, retorno e reintegração, bem como o direito dos sírios de procurar asilo”.

Seguindo a teoria do professor Kelly Greenhill [6], Feltman não deseja ajudar os exilados a retornarem ao seu país, mas pretende usar os seus êxodos para enfraquecer as suas terras natais.

«A assistência das Nações Unidas não deve ajudar aqueles que cometeram crimes de guerra ou crimes contra a humanidade», afirma Feltman, interditando, por precaução, seja qual for o tipo de ajuda.

Ele postula que: “Somente quando uma transição política genuína e inclusiva for negociada pelas partes, as Nações Unidas estarão prontas para facilitar a reconstrução”.

Estamos longe do ideal da Carta.

Este artigo é mencionado no artigo A Alemanha posiciona-se contra a directiva Feltman

[1] “Sergey Lavrov news conference with Gebran Bassil”, by Sergey Lavrov, Voltaire Network, 20 August 2018.

[2] « Paramètres et principes de l’assistance des Nations Unies en Syrie », par Jeffrey D. Feltman, Réseau Voltaire, 3 septembre 2018.

[3] « Charte des Nations unies », Réseau Voltaire, 26 juin 1945.

[4] « Qui gouverne l’Irak ? », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 13 mai 2004.

[5] “Draft Geneva Communique Implementation Framework”, “Confidence Building Measures”, “Essential Principles”, “Representativness and Inclusivity”, “The Preparatory Phase”, “The Transitional Governing Body”, “The Joint Military Council and Ceasefire Bodies”, “The Invitation to the International Community to Help Combat Terrorist Organizations”, “The Syrian National Council and Legislative Powers during the Trasition”, “Transitional Justice”, “Local Governance”, “Preservation and Reform of State Institutions”, “Explanatory Memorandum”, “Key Principles revealed during Consultations with Syrian Stake-holders”, “Thematic Groups” (documents non publiés). « L’Allemagne et l’Onu contre la Syrie », par Thierry Meyssan, Al-Watan (Syrie) , Réseau Voltaire, 28 janvier 2016.

[6] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, July 2008.