A Arte da Omissao

ACORDEM

O que revelam as eleições dos EUA sobre o conflito interno

Nota: links dentro de «» e realces desta cor são da minha responsabilidade

Tradução do artigo  Ce que révèlent les élections US sur le conflit intérieur

As eleições intercalares americanas foram interpretadas pelos principais meios de comunicação de acordo com a clivagem partidária Republicanos / Democratas. No entanto, continuando a sua análise da profunda evolução do tecido social, Thierry Meyssan vê o acentuado declínio dos puritanos contra os luteranos e católicos. O realinhamento político de Donald Trump está prestes a ter sucesso como, antes dele, o de Richard Nixon.

 

JPEG - 26 ko

O Partido Republicano perdeu a Câmara dos Representantes, mas Donald Trump impôs suas ideias.

Nas eleições intercalares dos EUA, os eleitores foram chamados a pronunciar-se para renovarem todos os membros da Câmara dos Deputados e um terço dos membros do Senado federal. Além disso, a nível local, eles nomearam 36 governadores, providos de muitas outras funções locais e responderam a 55 referendos.

As eleições são consideradas muito menos mobilizadoras que as para presidente.

Os politólogos dos EUA não se interessam com a taxa de participação, já que é possível participar apenas em algumas dessas eleições agrupadas e não em outras.

Embora, desde o fim da Guerra Fria, a participação nas eleições presidenciais seja entre os 51 e 61% (com a excepção do voto para o segundo mandato de Bill Clinton, que reuniu uma minoria eleitores), a das eleições intercalares é da ordem dos 36 a 41% (com excepção de 2018, que teria atingido os 49%). Assim, do ponto de vista da participação cidadã, se as regras do jogo são democráticas, a prática não o é. Se houvesse um quórum [1], poucos membros do Congresso seriam eleitos. Membros da Câmara dos Representantes dos EUA e do Senado são eleitos com votos de menos de 20% da população. Aqueles que analisam os resultados das eleições para prever as carreiras dos candidatos observam as clivagens partidárias. Desta vez, a Câmara dos Representantes será maioria democrata e a do Senado com uma maioria republicana. Essa contagem permite, por exemplo, antecipar a margem de manobra do presidente em relação ao Congresso. No entanto, na minha opinião, não permite mais entender a evolução da sociedade americana.

Durante a campanha presidencial de 2016, um ex-democrata, Donald Trump, concorreu ao Partido Republicano. Representava uma corrente política ausente da paisagem dos EUA desde a renúncia de Richard Nixon: os «Jacksonianos». Ele não tinha nenhuma hipótese de obter a investidura republicana. No entanto, eliminou um a um, os seus 17 concorrentes, foi investido e venceu a eleição contra a preferida das sondagens, Hillary Clinton.

JPEG - 35.6 ko

Andrew Jackson, cuja efígie figura nas notas de 20 dólares, foi o mais controverso dos Presidentes dos Estados Unidos.

Os Jacksonianos (em homenagem ao Presidente Andrew Jackson, 1829-1837) são defensores da democracia popular e das liberdades individuais, tanto em face do poder político como do económico. Pelo contrário, a ideologia predominante, tanto no Partido Democrata quanto no Partido Republicano, era a dos puritanos: ordem moral e imperialismo.

Durante esta campanha, observei que a ascensão de Donald Trump marcou o ressurgimento de um conflito fundamental: por um lado, os sucessores dos “«Pais Peregrinos»” (os puritanos que fundaram as colónias britânicas nas Américas) e pelo outro os sucessores dos imigrantes que lutaram pela independência do país [2].

O primeiro componente histórico dos Estados Unidos (os puritanos) entendia criar colónias com um estilo de vida “puro” (no sentido calvinista do termo) e perseguir a política externa da Inglaterra. O segundo (anglicanos, luteranos e católicos) fugia da miséria que sofria na Europa e esperava sobreviver com o seu trabalho.

Esses dois grupos haviam encontrado um consenso em torno da sua constituição. Os grandes proprietários de terra que elaboraram a lei fundamental, explicaram há muito que querem reproduzir o sistema político da monarquia inglesa, mas sem criar uma aristocracia [3]. Enquanto os segundos, que acrescentaram o Bill of Rights (as 10 primeiras Emendas da Constituição), queriam prosseguir o seu «sonho americano» sem correr o risco de serem esmagados por uma qualquer «Razão de Estado».

Nos últimos anos, os partidos Democrata e Republicano evoluíram para se tornarem porta-vozes do pensamento puritano, defendendo a ordem moral e o imperialismo. Os Bush são descendentes directos dos “Padres Peregrinos”. Barack Obama compôs o seu primeiro gabinete confiando fortemente em membros da Pilgrim’s Societ, (clube transatlântico presidido pela rainha Elizabeth II). Hillary Clinton foi apoiada por 73% dos “Judeus-Cristãos” [4] etc. Pelo contrário, Donald Trump representou, sozinho, o outro componente da história política dos EUA.  Ele conseguiu em poucos meses assumir o controlo do Partido Republicano e levá-lo, pelo menos aparentemente, às suas convicções.

No momento actual, cerca de um terço dos norte-americanos polarizou-se violentamente entre pró e anti-Trump, enquanto os outros dois terços, muito mais moderados, ficaram para trás. Muitos observadores acreditam que o país está agora tão dividido como na década de 1850, pouco antes da guerra civil, conhecida como a “Guerra Civil”.

Contrariamente ao mito, o conflito não opunha o Sul esclavagista ao Norte abolicionista, já que ambos os lados praticavam a escravatura. Tratava-se, na verdade, da política económica que opunha um Sul agrícola e católico a um Norte industrial e protestante. Durante esta guerra, ambos os lados tentaram recrutar escravos para os seus exércitos. O Norte rapidamente conseguiu libertá-los, enquanto o sul esperava para selar a  sua aliança com Londres.

Os historiadores mostraram que, do ponto de vista cultural, esse conflito prolongou a guerra civil inglesa, conhecida como a “Grande Rebelião” (que opôs Lord Cromwell e Charles I). No entanto, ao contrário da Inglaterra, onde os puritanos acabaram por perder, foram seus descendentes que ganharam a guerra civil nos EUA.

JPEG - 42.7 ko

Infelizmente, os métodos do criminoso Richard Nixon fizeram-nos esquecer os seus sucessos políticos.

Foi esse conflito que ameaçou ressurgir sob Richard Nixon, que agora está à luz do dia. Não é irrelevante que o melhor historiador dessa questão seja [5] Kevin Phillips, ex-estratega eleitoral que ajudou Nixon a chegar à Casa Branca. Nixon reabilitou os eleitores do Sul, reconheceu a China popular e pôs fim à Guerra do Vietname (iniciada pelos Democratas). Entrou em conflito com o establishment de Washington, que o obrigou a renunciar (caso Watergate).

Pode-se certamente ler os resultados das eleições intercalares de 2018 de acordo com a clivagem republicanos / democratas e concluir que os democratas conseguiram um pequeno avanço. Mas devemos especialmente lê-los de acordo com a clivagem dos luteranos / calvinistas. Neste caso, deve-se notar que tanto o Presidente Trump como o seu antecessor participaram extensivamente nesta campanha. O objectivo era ou apoiar o realinhamento cultural operado por Donald Trump, ou levar a maioria no Congresso a destituí-lo a qualquer pretexto. O resultado é claro: o “impeachment” é impossível e Donald Trump tem o apoio da maioria dos governadores, o que torna sua reeleição possível.

Os recém-eleitos democratas são jovens, partidários de Bernie Sanders, muito hostis ao “establisment” do seu partido, nomeadamente a Hillary Clinton. Acima de tudo, entre os candidatos republicanos, TODOS aqueles a quem o presidente Trump foi apoiar no terreno foram eleitos. Aqueles que recusaram a sua ajuda foram derrotados Os perdedores destas eleições – no primeiro nível dos quais está a imprensa e Barack Obama – não fracassaram por serem republicanos ou democratas, mas por serem «puritanos». Ao contrário dos comentários dos medias dominantes, deve-se notar que os Estados Unidos não estão em vias de se auto destruir, mas sim de se reformar. Se esse processo continuar, os media devem abandonar sua retórica moral, e o país deve retornar, a longo prazo, a uma política de hegemonia e não mais imperialista. Em última análise, os Estados Unidos podem recuperar o seu consenso constitucional.

Thierry Meyssan

 

[1] O quórum é o número mínimo de participantes exigido para que uma eleição seja válida. Aqueles países que têm um, para as eleições por sufrágio universal, fixam-no geralmente pela metade do universo eleitoral. Enquanto o último, que acrescentou a Bill of Rights (as 10 primeiras emendas à Constituição), queria continuar o seu “sonho americano” sem correr o risco de ser esmagado por qualquer “razão de Estado”.

[2] “Os Estados Unidos vão reformar-se, ou dilacerar-se?”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 26 de Outubro de 2016.

[3] How Democratic Is the American Constitution ?, Robert A. Dahl, Yale University Press, 2002.

[4] Por «judaico-cristãos», entendo as pessoas que baseiam a sua vida, ao mesmo tempo, na fé das escrituras judaicas (Antigo Testamento) e nas escrituras cristãs (Novo Testamento) sem levar em conta as contradições existentes entre elas.

[5] The Cousins’ Wars, Kevin Philipps, Basic Books, 1999.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Informação

This entry was posted on 13 de Novembro de 2018 by in USA and tagged .

Navegação

Categorias

Follow A Arte da Omissao on WordPress.com
%d bloggers like this: