As eleições intercalares americanas foram interpretadas pelos principais meios de comunicação de acordo com a clivagem partidária Republicanos / Democratas. No entanto, continuando a sua análise da profunda evolução do tecido social, Thierry Meyssan vê o acentuado declínio dos puritanos contra os luteranos e católicos. O realinhamento político de Donald Trump está prestes a ter sucesso como, antes dele, o de Richard Nixon.
Rede Voltaire
O Partido Republicano perdeu a Câmara dos Representantes, mas Donald Trump impôs suas ideias.
Nas eleições intercalares dos EUA, os eleitores foram chamados a pronunciar-se para renovarem todos os membros da Câmara dos Deputados e um terço dos membros do Senado federal. Além disso, a nível local, eles nomearam 36 governadores, providos de muitas outras funções locais e responderam a 55 referendos.
As eleições são consideradas muito menos mobilizadoras que as para presidente.
Os politólogos dos EUA não se interessam com a taxa de participação, já que é possível participar apenas em algumas dessas eleições agrupadas e não em outras.
Embora, desde o fim da Guerra Fria, a participação nas eleições presidenciais seja entre os 51 e 61% (com a excepção do voto para o segundo mandato de Bill Clinton, que reuniu uma minoria eleitores), a das eleições intercalares é da ordem dos 36 a 41% (com excepção de 2018, que teria atingido os 49%). Assim, do ponto de vista da participação cidadã, se as regras do jogo são democráticas, a prática não o é. Se houvesse um quórum [1], poucos membros do Congresso seriam eleitos. Membros da Câmara dos Representantes dos EUA e do Senado são eleitos com votos de menos de 20% da população. Aqueles que analisam os resultados das eleições para prever as carreiras dos candidatos observam as clivagens partidárias. Desta vez, a Câmara dos Representantes será maioria democrata e a do Senado com uma maioria republicana. Essa contagem permite, por exemplo, antecipar a margem de manobra do presidente em relação ao Congresso. No entanto, na minha opinião, não permite mais entender a evolução da sociedade americana.
Durante a campanha presidencial de 2016, um ex-democrata, Donald Trump, concorreu ao Partido Republicano. Representava uma corrente política ausente da paisagem dos EUA desde a renúncia de Richard Nixon: os «Jacksonianos». Ele não tinha nenhuma hipótese de obter a investidura republicana. No entanto, eliminou um a um, os seus 17 concorrentes, foi investido e venceu a eleição contra a preferida das sondagens, Hillary Clinton.
Andrew Jackson, cuja efígie figura nas notas de 20 dólares, foi o mais controverso dos Presidentes dos Estados Unidos.
Os Jacksonianos (em homenagem ao Presidente Andrew Jackson, 1829-1837) são defensores da democracia popular e das liberdades individuais, tanto em face do poder político como do económico. Pelo contrário, a ideologia predominante, tanto no Partido Democrata quanto no Partido Republicano, era a dos puritanos: ordem moral e imperialismo.
Durante esta campanha, observei que a ascensão de Donald Trump marcou o ressurgimento de um conflito fundamental: por um lado, os sucessores dos “«Pais Peregrinos»” (os puritanos que fundaram as colónias britânicas nas Américas) e pelo outro os sucessores dos imigrantes que lutaram pela independência do país [2].
O primeiro componente histórico dos Estados Unidos (os puritanos) entendia criar colónias com um estilo de vida “puro” (no sentido calvinista do termo) e perseguir a política externa da Inglaterra. O segundo (anglicanos, luteranos e católicos) fugia da miséria que sofria na Europa e esperava sobreviver com o seu trabalho.
Esses dois grupos haviam encontrado um consenso em torno da sua constituição. Os grandes proprietários de terra que elaboraram a lei fundamental, explicaram há muito que querem reproduzir o sistema político da monarquia inglesa, mas sem criar uma aristocracia [3]. Enquanto os segundos, que acrescentaram o Bill of Rights (as 10 primeiras Emendas da Constituição), queriam prosseguir o seu «sonho americano» sem correr o risco de serem esmagados por uma qualquer «Razão de Estado».
Nos últimos anos, os partidos Democrata e Republicano evoluíram para se tornarem porta-vozes do pensamento puritano, defendendo a ordem moral e o imperialismo. Os Bush são descendentes directos dos “Padres Peregrinos”. Barack Obama compôs o seu primeiro gabinete confiando fortemente em membros da Pilgrim’s Societ, (clube transatlântico presidido pela rainha Elizabeth II). Hillary Clinton foi apoiada por 73% dos “Judeus-Cristãos” [4] etc. Pelo contrário, Donald Trump representou, sozinho, o outro componente da história política dos EUA. Ele conseguiu em poucos meses assumir o controlo do Partido Republicano e levá-lo, pelo menos aparentemente, às suas convicções.
No momento actual, cerca de um terço dos norte-americanos polarizou-se violentamente entre pró e anti-Trump, enquanto os outros dois terços, muito mais moderados, ficaram para trás. Muitos observadores acreditam que o país está agora tão dividido como na década de 1850, pouco antes da guerra civil, conhecida como a “Guerra Civil”.
Contrariamente ao mito, o conflito não opunha o Sul esclavagista ao Norte abolicionista, já que ambos os lados praticavam a escravatura. Tratava-se, na verdade, da política económica que opunha um Sul agrícola e católico a um Norte industrial e protestante. Durante esta guerra, ambos os lados tentaram recrutar escravos para os seus exércitos. O Norte rapidamente conseguiu libertá-los, enquanto o sul esperava para selar a sua aliança com Londres.
Os historiadores mostraram que, do ponto de vista cultural, esse conflito prolongou a guerra civil inglesa, conhecida como a “Grande Rebelião” (que opôs Lord Cromwell e Charles I). No entanto, ao contrário da Inglaterra, onde os puritanos acabaram por perder, foram seus descendentes que ganharam a guerra civil nos EUA.
Infelizmente, os métodos do criminoso Richard Nixon fizeram-nos esquecer os seus sucessos políticos.
Foi esse conflito que ameaçou ressurgir sob Richard Nixon, que agora está à luz do dia. Não é irrelevante que o melhor historiador dessa questão seja [5] Kevin Phillips, ex-estratega eleitoral que ajudou Nixon a chegar à Casa Branca. Nixon reabilitou os eleitores do Sul, reconheceu a China popular e pôs fim à Guerra do Vietname (iniciada pelos Democratas). Entrou em conflito com o establishment de Washington, que o obrigou a renunciar (caso Watergate).
Pode-se certamente ler os resultados das eleições intercalares de 2018 de acordo com a clivagem republicanos / democratas e concluir que os democratas conseguiram um pequeno avanço. Mas devemos especialmente lê-los de acordo com a clivagem dos luteranos / calvinistas. Neste caso, deve-se notar que tanto o Presidente Trump como o seu antecessor participaram extensivamente nesta campanha. O objectivo era ou apoiar o realinhamento cultural operado por Donald Trump, ou levar a maioria no Congresso a destituí-lo a qualquer pretexto. O resultado é claro: o “impeachment” é impossível e Donald Trump tem o apoio da maioria dos governadores, o que torna sua reeleição possível.
Os recém-eleitos democratas são jovens, partidários de Bernie Sanders, muito hostis ao “establisment” do seu partido, nomeadamente a Hillary Clinton. Acima de tudo, entre os candidatos republicanos, TODOS aqueles a quem o presidente Trump foi apoiar no terreno foram eleitos. Aqueles que recusaram a sua ajuda foram derrotados Os perdedores destas eleições – no primeiro nível dos quais está a imprensa e Barack Obama – não fracassaram por serem republicanos ou democratas, mas por serem «puritanos». Ao contrário dos comentários dos medias dominantes, deve-se notar que os Estados Unidos não estão em vias de se auto destruir, mas sim de se reformar. Se esse processo continuar, os media devem abandonar sua retórica moral, e o país deve retornar, a longo prazo, a uma política de hegemonia e não mais imperialista. Em última análise, os Estados Unidos podem recuperar o seu consenso constitucional.
[1] O quórum é o número mínimo de participantes exigido para que uma eleição seja válida. Aqueles países que têm um, para as eleições por sufrágio universal, fixam-no geralmente pela metade do universo eleitoral. Enquanto o último, que acrescentou a Bill of Rights (as 10 primeiras emendas à Constituição), queria continuar o seu “sonho americano” sem correr o risco de ser esmagado por qualquer “razão de Estado”.
[3] How Democratic Is the American Constitution ?, Robert A. Dahl, Yale University Press, 2002.
[4] Por «judaico-cristãos», entendo as pessoas que baseiam a sua vida, ao mesmo tempo, na fé das escrituras judaicas (Antigo Testamento) e nas escrituras cristãs (Novo Testamento) sem levar em conta as contradições existentes entre elas.
[5] The Cousins’ Wars, Kevin Philipps, Basic Books, 1999.
