A Arte da Omissao

ACORDEM

Julian Assange ganha o prémio de liberdade de imprensa Gary Webb – 2 parte

Notas do tradutor: links dentro de «» e realces desta cor são da minha responsabilidade

Artigo Julian Assange ganha o prémio de liberdade de imprensa Gary Webb de 2020, de Joe Lauria, editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente do The Wall Street Journal, do Boston Globe, do Sunday Times de Londres e de vários outros jornais.

12 de Fevereiro de 2020 (fonte)

2ª parte

Reconhecimento das ameaças à imprensa

Rachel Maddow (apresentadora de um programa de televisão americano e comentarista política liberal – Ndt)

No momento da sua prisão, até mesmo críticos de Assange reconheceram a ameaça à liberdade de imprensa que representava. Num editorial, o New York Times escreveu:

“A nova acusação … é uma acentuada escalada no esforço de processar Assange, que pode ter um efeito assustador no jornalismo americano, como é praticado há gerações. O objectivo é directo ao coração da Primeira Emenda.”

“As novas acusações concentram-se no recebimento e publicação de material classificado de uma fonte do governo. Isso é algo que os jornalistas fazem o tempo todo.É isso que a Primeira Emenda visa proteger: a capacidade dos editores de fornecer ao público a verdade. ”

O Times elogiou o trabalho de Assange:

“O Sr. Assange partilhou grande parte do material em questão com o The New York Times e outras organizações de notícias. As histórias resultantes demonstraram porque as protecções oferecidas à imprensa serviram tão bem o público americano; eles lançaram uma luz importante sobre o esforço de guerra americano no Iraque, revelando como os Estados Unidos fecharam os olhos à tortura de prisioneiros pelas forças iraquianas e quão extensivamente o Irão se envolveu no conflito.

Masha Gessen, do The New Yorker, escreveu:

O uso da Lei de Espionagem para processar Assange é um ataque à Primeira Emenda. … É lógico que um governo que considere a imprensa um “inimigo do povo” lance este ataque. Ao atacar os media, ataca o público. ”

Rachel Maddow, da MSNBC, impulsionadora do Partido Democrata, e que provavelmente teve mais influência do que qualquer comentador sobre a teoria da conspiração da Russiagate e o suposto papel de Assange nela, lançou-se uma defesa surpreendente ao editor preso. No seu programa, ela disse:

“O Departamento de Justiça de hoje, o governo Trump de hoje, colocou todas as instituições jornalísticas deste país do lado de Julian Assange. Ao seu lado na sua luta. O que sei é inimaginável. Mas isso ocorre porque o governo está agora a tentar reivindicar esse novo direito de processar criminalmente as pessoas por publicarem coisas secretas, jornais, revistas e jornalistas de investigação e, todo tipo de entidade que publica coisas secretas o tempo todo. Esse é o pão com manteiga do que fazemos.”

Vítima de uma campanha de desinformação

Assange foi vítima de uma campanha efectiva de desinformação em massa, planeada desde 8 de Março de 2008, quando um documento secreto de 32 páginas do ramo de Avaliação da Contra-Inteligência Cibernética do Pentágono descreveu em detalhes a importância de destruir o “sentimento de confiança que é o centro de gravidade do WikiLeaks

O documento dizia: “Isso será alcançado com ameaças à exposição, processo criminal e um ataque implacável à sua reputação“.

“É como se eles tivessem planeado uma guerra contra um único ser humano e com o próprio princípio da liberdade de expressão”, disse Pilger em 2018 (vídeo acima).

Como resultado, várias falsidades sobre a história de Assange estão profundamente arraigadas nos media e público e são resistentes à correcção com factos.

1. Assange não é jornalista

A maioria dos jornalistas não considera Assange um deles. Primeiro, ele é completamente um produto da era da Internet, um meio tão revolucionário quanto a imprensa, rádio e  televisão. O seu jornalismo é de um tipo diferente do jornalismo tradicional.

Segundo, o WikiLeaks publica documentos inteiros, em vez de relatar extensivamente sobre eles. Anteriormente os jornais, como o The New York Times, publicavam várias páginas em edições impressas acercados principais documentos, como os documentos secretos do Pentágono, mas hoje fornecem os documentos inteiros on-line.

Assange não é um simples funcionário que recebe documentos e os publica on-line sem os estudar. Ele envolveu-se na autenticação deles e tem um entendimento profundo do seu conteúdo e noticiabilidade. Assange deu inúmeras entrevistas e discursos, escreveu três livros, editou e co-escreveu outros dois, para além de ter escrito dezenas de artigos. Durante todo o período demonstrou um profundo entendimento de geopolítica e assuntos internos de várias nações.

Mais importante ainda, Assange teve uma relação contraditória com o poder, algo que está a diminuir nos meios de comunicação corporativos. Por causa dessa relação cada vez mais aconchegante entre jornalismo e poder, Assange escavacou os principais medias, gerando talvez um certo grau de ciúmes profissionais. O governo dos EUA deve insistir que ele não é jornalista, de forma a facilitar a aplicação das acusações de espionagem a ele.

O Seu papel como jornalista foi confirmado pelos inúmeros prémios que ganhou, incluindo o The New Economist’s New Media Award (2008); UK Media Award da Amnistia Internacional (2009); o prémio Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence (2010); o Prémio de jornalismo de Martha Gellhorn (2011, que Parry ganhou em 2017); o Prémio Walkley de Maior Contribuição Extraordinária ao Jornalismo (2011, Prémio Pulitzer da Austrália), o Prémio Voltaire de Liberdade de Expressão (2011), o Prémio Internacional de Jornalismo Piero Passetti da União Nacional de Jornalistas Italianos (2011), o Prémio Jose Couso de Liberdade de Imprensa (2011); o Prémio de Coragem Yoko Ono Lennon para as Artes (2013) e o Prémio Galizia para Jornalistas, Denunciantes e Defensores do Direito à Informação (2019).

Em 2010, o New York Daily News listou o WikiLeaks como o primeiro entre os sites “que poderiam mudar totalmente as notícias”. Não menos do que a autoridade do que o fundador deste site, um dos melhores repórteres de investigação da América, disse: “Os jornalistas são todos Julian Assange.”

E Parry deu esse aviso aos jornalistas corporativos: “Ao ignorar o WikiLeaks como um híbrido jornalístico desviante, os principais veículos de notícias dos EUA podem respirar mais facilmente agora, mas podem ver-se presos a um novo precedente legal que lhes poderá ser aplicado posteriormente“.

Resultados da procura do Google sobre Assange

2. Assange foi “acusado” de estupro. Essa pode ser a falsidade mais frequentemente proferida sobre Assange, mesmo que equivocadamente por seus apoiantes. Nenhuma violação ou qualquer outra acusação foi apresentada pelas autoridades suecas. O caso foi retirado três vezes, mas a mancha do “estupro” persiste. Stefania Maurizi, repórter do La Repubblica na Itália, obteve documentos que mostram que as autoridades britânicas pressionavam o promotor-chefe sueco a não vir a Londres para o entrevistar na embaixada.

Num relatório na rede de TV alemã ZDF da semana passada, documentos de Nils Melzer foram apresentados, mostrando que as alegações de estupro foram “inventadas” pela polícia sueca.

“Porque uma pessoa estaria sujeita a nove anos de uma investigação preliminar por estupro sem que uma acusação fosse apresentada?”, Ele disse recentemente ao jornal suíço Republik. “Imagine-se a ser acusado de estupro durante nove anos e meio por todo um aparato estatal e pelos media, sem nunca ter a possibilidade de se defender, porque nenhuma acusação foi feita.”

Muitos persistem em acreditar que Assange é um “covarde” que fugiu para a embaixada do Equador para escapar às “acusações de estupro”, quando ele foi voluntariamente à delegacia na Suécia. O seu receio era ser extraditado para os EUA via Suécia.

3. Assange foi acusado de pôr em perigo informadores dos EUA

Muito foi feito na acusação de Assange pela Lei de Espionagem, supostamente por revelar nomes de informadores dos EUA e colocando em risco as suas vidas. No topo da acusação estão listados todos os promotores estatutários dos EUA que dizem que Assange violou. Em nenhum lugar entre eles está a revelação da identidade dos informantes. Isso porque, embora possa ser antiético, não há lei contra isso.

De facto, como o jornalista australiano Mark Davis revelou num webcast de palestras da CN Live! Foi Assange e não os seus principais parceiros entre os media, que trabalhou durante a noite para redigir os nomes de muitos informadores, antes do lançamento do Diário de Guerra do Afeganistão em Julho de 2010.

Davis, que estava no “bunker” do The Guardian em Londres a trabalhar nos documentos, disse que foi somente quando dois jornalistas do Guardian revelaram num livro a senha secreta de acesso a todo o acervo dos documentos, colocando em risco os informadores neles mencionados, que Assange liberou o arquivo completo para os alertar que estavam em perigo. O The Guardian nega-o dizendo que o WikiLeaks lhes terá dito que a senha usada no seu livro expiraria em poucas horas. De qualquer forma, não há evidências de que algum informador referenciado tenha sido prejudicado.

4. Assange invadiu bancos de dados secretos dos EUA.

Assange foi preso aos 20 anos por hacking, mas foi libertado por bom comportamento. Desde então, o rótulo de “hacker” segue-o, mesmo que ele não seja acusado de “hacker”, mas por ter ajudado Manning a esconder a sua identidade ao aceder material classificado que ela própria tinha permissão para aceder, o que Parry disse ser uma prática jornalística padrão.

5. Assange foi acusado de interferir nas eleições de 2016 nos EUA

Uma das crenças mais amplamente mal interpretada é que Assange interferiu nas eleições nos EUA com a ajuda da Rússia para eleger Donald Trump. Todas as acusações dos EUA contra Assange decorrem de 2010 e não têm nada a ver com as eleições de 2016.

No filme Risk de 2017, da cineasta Laura Poitras, Assange é filmado ao telefone no início de 2016 a dizer que o WikiLeaks havia recebido e-mails sobre Hillary Clinton e que “esperamos conseguir algo sobre Trump”. Como Maurizi escreveu para o Consortium News, o WikiLeaks obteve documentos de Trump, mas descobriu que já tinham sido publicados.

Kristinn Hrafnsson, editora-chefe do WikiLeaks, disse à CN Live! que, se o WikiLeaks tivesse informações prejudiciais sobre Trump, certamente as teria publicado, especialmente antes das eleições, quando os eleitores precisavam de ser informados sobre os candidatos.

Não há evidências de que o WikiLeaks tinha material sobre Trump e que o tenha suprimido, outra falsidade amplamente aceite. Assange não era favorável a nenhum candidato e antes da eleição disse que a escolha entre os candidatos era como escolher “cólera ou gonorreia”.

O relatório do consultor especial Robert Mueller alega que Assange comunicou on-line com agentes de inteligência de defesa da GRU russa que se identificavam como “Guccifer 2.0” para obter e-mails vazados do Partido Democrata. Mesmo que fosse verdade que o Guccifer 2.0 era uma cobertura para a inteligência russa, Mueller não apresenta evidências de que Assange estaria ciente disso.

E mesmo que fossem os russos a forneceram o material para Assange, os e-mails eram precisos, o que significa que é irrelevante quem foi a fonte do vazamento. O Wall Street Journal e outras caixas de depósito anónimas dos grande media provam isso. Eles não precisam nem querem saber a fonte e se os documentos dignos de nota são autenticados.

Se uma potência estrangeira inserisse e-mails fabricados numa campanha presidencial dos EUA, isso seria sabotado pela desinformação. Mas não foi isso que aconteceu. Os e-mails eram informações, não desinformação.

O que realmente aconteceu

A verdade é que o governo vingativo dos EUA foi exposto com evidências claras de cometer crimes de guerra, de se intrometer nos assuntos internos de outras nações e de espiar adversários, aliados e cidadãos e, em resposta, aprisionou e acusou o jornalista que revelou essa irregularidade. É um ataque à liberdade de imprensa geralmente associado aos regimes totalitários mais agressivos, indo ao âmago de como o Ocidente se define: como uma democracia que defende o direito de criticar o governo ou o autoritarismo que esmaga a dissidência.

“A coisa realmente horrível neste caso é a ilegalidade que se desenvolveu: os poderosos podem matar sem medo de punição e o jornalismo transforma-se em espionagem“, disse Melzer. “Está a tornar-se um crime dizer a verdade.”

Melzer disse ao Republik:

“Imagine um quarto escuro. De repente, alguém lança uma luz sobre o elefante na sala – sobre criminosos de guerra, sobre a corrupção. Assange é o homem dos holofotes. Os governos ficam por breves momentos em choque, mas depois mudam os holofotes com acusações de estupro. É uma manobra clássica quando se trata de manipular a opinião pública. O elefante mais uma vez desaparece na escuridão, atrás dos holofotes. E Assangetorna-se o foco das atenções, e começamos a conversar sobre se Assange está a andar de skate na embaixada ou se ele alimenta correctamente o seu gato. De repente, todos sabemos que ele é um estuprador, um hacker, um espião e um narcisista. Mas os abusos e crimes de guerra que ele descobriu desaparecem na escuridão.”

Uma placa em homenagem ao prémio de Assange diz: “Pela bravura diante de uma grave ameaça à Liberdade de Imprensa e pelas realizações jornalísticas na revelação de crimes do estado.”

O Prémio Webb Award é o terceiro que Assange ganha preso e o primeiro dos Estados Unidos. O reconhecimento da ameaça que o seu caso representa para a liberdade de imprensa cresce.

Os vencedores anteriores do Prémio Gary Webb de Liberdade de Imprensa são Sam Parry (2016), que criou o site da Consortium News em 1995, e o cineasta Oliver Stone (2017).

(fonte)

Artigos relacionados:

Relator da ONU: “O caso de Julian Assange é um enorme escândalo. Se ele for condenado, será uma sentença de morte para a liberdade de imprensa

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Informação

This entry was posted on 12 de Fevereiro de 2020 by in Inglaterra, Jornalismo, Julian Assange, WikiLeaks and tagged , .

Navegação

Categorias

Follow A Arte da Omissao on WordPress.com
%d bloggers like this: